我注意到至少有两个在前景

[poydezudre]

人民，无论他们所处的历史环境如何。”18。他是分析19世纪革命的马克思，与所有目的论相反，他提出了一种历史观，认为历史是人类行为的结果，同时受到物质和文化限制的复杂网络的影响。“人们创造自己的历史——他在《路易·波拿巴的雾月十八日》中写道——但他们并不是在自由选择的环境下凭自己的自由意志创造历史，而是在从过去直接给予和继承的环境下创造历史。“所有已故世代的传统就像一场噩梦一样压在生者的脑海中。

根据当代批判理论的词汇，在马克思主义史学中，过去作为社会形态不可避免 斯洛文尼亚移动数据库 的演变的愿景常常与基于几乎完全强调代理和赋权的唯意志论愿景共存。第一个观点受到可追溯到路易斯·阿尔都塞的实证主义传统的捍卫，将人类视为历史的无意识工具。二十。第二个观点在 1938 年的托洛茨基那里找到了最决定性的表述，当时他写道，“人类的历史危机”最终归结为缺乏革命领导。




在两者之间，马克思主义史学未能摆脱隐含在其历史化手段中的某种目的论，这种手段倾向于采用欧洲中心主义的方案，既定义历史断裂，又选择分期标准。关于从封建主义向资本主义过渡或现代革命的经典辩论假定了一个顺序，其模式是欧洲，而其隐含和必然的目的是社会主义。22。通常，这种理论立场是社会主义运动中分散文化的镜子，正如霍布斯鲍姆在引用英国劳工出身的工会成员的轶事时回忆的那样，他在 20 世纪 30 年代将一位保守派政治家视为过去的遗迹：阶级是正在衰落的阶级；“我的班级代表着未来。